| 知识产权过度保护与中国互联网发展 |
| 知识产权过度保护的实质，是知识资产价格水平偏高。资产价格水平与流动性是反比关系。资产价格水平提高，必以流动性降低为代价。知识产权过度保护，必然以知识流动性降低为代价。互联网的特性之一是流动性。知识产权过度保护，违逆互联网流动本性。这种过度保护，对互联网发展不利，但最终拗不过互联网规律。 |
 |
矛盾的根源与影响 |
| 知识产权过度保护与中国互联网发展矛盾的根源，是产权物质性与信息流动性的矛盾。形式上表现为知识出口国与知识进口国的矛盾，知识生产者与知识消费者的矛盾等等。这种矛盾的影响，是物化的生产关系阻碍信息化的生产力发展，具体说就是以工业化阻碍互联网发展。<详细> |
知识产权过度保护的“度”：
主要是指三个界限：上限是诚实信用原则，它要求“权利不得滥用”；滥用知识产权形成的垄断地位妨碍创新，越过的是诚信之度。中限是正当竞争原则，它要求垄断行为不越过《反不正竞争法》的度，反对不合（反不正当竞争）法的知识垄断行为。下限是反垄断原则，它要求知识垄断不越过《反垄断法》的度，反对不合（反垄断）法的知识垄断。 |
 |
| 互联网依靠高流动性冲破知识产权过度保护，从而使矛盾得到解决的途径，在中国主要遵循以下逻辑： |
一、制度
互联网流动性提高了知识垄断权的制度成本，使这一制度由于交易费用过高而不可持续，使“恶法”不具可执行性而落空，最终形成巴泽尔式的制度博弈均衡。 |
二、战略
遵循国家信息化战略中的“资源共享”方针，顺应互联网高流动特性，形成“产权保护”与“资源共享”并举、两条腿走路的知识发展模式，即既保护“诸葛亮”（独占知识），又激励“臭皮匠”（共享知识）的“双发”（飞机的双发动机）模式，缩小同先行的“单发”模式国家的距离。 |
三、代码
互联网有利于开放源代码的全球化，通过“市场决定标准”的规律，逐步压缩知识封闭路线中过度保护势力的生存空间。可以预见在未来的某个临界点上，知识产权过度保护的形势将发生逆转。 |
四、智能领域
通过自由版权的扩展，建立隐性知识（未编码知识）、具体知识和未扩散知识的规则，从而逐步取得对创新过程的主导权，作为互联网的进取策略，建设性地重建完整的知识产权体系。 |
|
|
| 知识产权过度保护与技术创新 |
| 知识产权过度保护扼杀创新 |
 |
过于滥用的专利保护，确实有扼杀创新的倾向。一个企业或个人对他所拥有的知识，通过过于完善的专利保护时，将极大地增加他人在此类知识基础上的创新成本。高成本的创新在一定市场条件下无人愿意买单，由此就引发了对更多创新的扼杀。 |
过度的知识产权保护不仅影响到创新，也同时造成了一定社会资源的浪费。
在国际版权争议中，一直有私权和公权的争论，我们现行的知识产权普遍以保护私权为根本出发点，而无意中伤害了公权。<详细> |
| 知识产权过度保护与行业垄断 |
| 知识产权垄断衍生经济霸权 |
 |
某些跨国大公司的经济霸权主义和市场规则双重标准：在国际以知识产权壁垒封堵，在国内以知识产权缠讼“夺权”。
跨国企业的知识产权保护是否已经过头，我们是否真正与这些巨头站在公平的知识产权竞争起跑线上？ |
| 跨国企业运用知识产权保护自己，同时加大市场竞争的力度，本无可厚非，但如果将这种私权无限制扩大化，甚至希图以此达到控制、垄断市场的目的，就必然偏离了国际知识产权保护的根本宗旨。<详细> |
|
